1.5持道始终 视死如归【4.8】

1.5持道始终 视死如归【4.8】

子曰：“朝闻道，夕死可矣！”（《论语·里仁4.8》）

杨伯峻：孔子说：“早晨得知真理，要我当晚死去，都可以。”

钱穆：先生說：“人若在朝上得聞道，即便夕間死，也得了。”

详解：

这一章承接1.3《大道无言》和上章《唯道为大》的脉络，前两章解决了什么是道的问题。道是抽象的，因此孔子借具体的天、天意、天命、天道等来表示道。

本章解决如何坚持行道的问题，孔子又用具体的朝夕和死来比喻抽象的持道始终。

因为道由圣人伏羲首先发现，后经黄帝、周文王、孔子等圣人演绎，特别是由孔子编写《易传（十翼）》完善地保留、继承了伏羲的《易》道 ，所以又称道为圣人之道。

然而，这句简单的话，却被腐儒解释成“早上闻道，晚上死了也值得”之类莫名其妙的玩意儿。

如果真是这样，那么请问：既然闻道就死是值得的，为什么要等到晚上死？闻道即死不是更爽吗？上午中午干什么去了？如果在上午中午死去，那还值得不？非要晚上死吗？

这些解释流传千年，却无人质疑，个个呆若木鸡，真把《论语》当儿戏，将孔子当傻缺了，这明显是和孔学、《论语》的精神背道而驰的。

由于古文都没有标点，因此断句就是一个很大的问题。

断句可以根据个人爱好随心所欲吗？不能。可以按照字面望文生义吗？也不能。

正确的方法应该依照孔子的原意来断句。孔子原意是有迹可寻的，因为孔子的思想是以道一以贯之的，不可能自相矛盾。

有人以为，古文没有标点，后人可以随便断句，各取所需，又有人以为古文没有一定意思，完全是垃圾，这些都是错误的。

原来的断句“子曰：‘朝闻道，夕【死】可矣！’”错在哪里？错在把“死”真当死，将《论语》给搞死了，又把“朝、夕”真当早、晚，将孔子的博大精深的圣人之道萎缩成为渺小的个人私道，继而将孔子个人的直面担当弱化成为为了个人心灵的满足，最后将孔子振聋发聩的经典之论做成了庸俗的心灵鸡汤。

朱熹在《论语集注》里说：“道者，事物当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。朝夕，所以甚言其时之近。”

朱熹的意思是：如果能够闻道，即使在朝夕这么短的时间内死去，也没有遗恨了，完全忽视君子对道的承担和坚守。朱熹如此乱解，千古以来谬种流传误人子弟。

于丹将孔子思想的真谛简单归结为“就是告诉大家，怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活”，这就完全否定了孔学“道”的精髓。

这就是古往今来腐儒们的拿手好戏——古有朱熹，今有于丹。

旧式断句就错在这里。所以断句和理解起码要在孔子心胸境界的高度上，不在这个高度上，就是贬低了孔子，那还不如不解释。

正确断句应该是：

子曰：“朝闻道夕死，可矣！”

——第一层意思，一喻抵千言。朝：一日之始，比喻一段时间的开始；闻：接受到，以耳朵、鼻子等器官接受信息，所谓闻见学行圣人之道，首先要闻其道，再见其道。道不闻不见，则无由学与行。

——道：自然规律；夕：一日之终。比喻一段时间的终结；“朝、夕”不是指早晨、晚上，是比喻手法，代表了时间上的开始到最后，空间上的由近到远，社会上由此及彼。可：可以。孔子说的“朝闻道夕死”，就是从闻道始就坚持道，至死不变的意思。

——第二层意思，道是包罗万象的，其中包括了哲学命题：人从哪里来，将到哪里去？人生的意义是什么？

朝闻道夕死

——朝：一旦，闻道：明白了人生之道的真谛，夕：某一时刻；死：结束生命。

——一旦明白了人生之道的真谛，在任一时刻为了维护道结束生命，

可矣

——都是值得的。

这就是孔子关于终身固守于道之理念在本章的阐述——持道始终，视死如归。

重新断句如下：

子曰：“朝闻道夕死，可矣！”

译文：

孔子说：“君子从闻圣人之道开始，自始至终都要不断地固守，承担此道之行，直到成就不愠的大同世界而不动摇，一旦明白了人生之道的真谛，在任一时刻为了维护道结束生命，都是值得的，只有这样才可以行圣人之道呀！”